需要用法律方式来解决的通常是一方认为具有同一性，希望维持婚姻关系，另一方则否，这是典型的恶的对立。
从重大改革措施要于法有据到让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，习近平法治思想中关于依法治国的重要论述涉及立法、执法、司法、守法、法律监督、法治宣传教育、法治人才培养、涉外法治建设、党内法规建设等各个方面，从法治运行环节来考察习近平法治思想的理论内涵，并且构建相应的理论体系，是《决议》带来的重大启示。党的十九届六中全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》以十个坚持，即坚持党的领导，坚持人民至上，坚持理论创新，坚持独立自主，坚持中国道路，坚持胸怀天下，坚持开拓创新，坚持敢于斗争，坚持统一战线，坚持自我革命，总结了党百年奋斗的宝贵历史经验，是党和人民共同创造的精神财富，为坚定不移地走中国特色社会主义道路提供了理论支撑和信心源泉，必须倍加珍惜、长期坚持，并在新时代实践中不断丰富和发展。
习近平总书记对上述各项立法工作的特征和实践意义有较为详细的阐述。要坚持正确党史观、树立大历史观，准确把握党的历史发展的主题主线、主流本质，正确对待党在前进道路上经历的失误和曲折，从成功中吸取经验，从失误中吸取教训，不断开辟走向胜利的道路。三、《决议》对全面依法治国提出的整体性新要求 《决议》在总结党依法执政所取得的重大历史成就基础上，对当前和今后一段时间内全面依法治国事业各项工作提出了具体的要求。这场巨大变革，从法制上为人民共和国的诞生、成长开辟了道路。王晨同志在《坚持全面依法治国法治中国建设迈出坚实步伐》一文中也深刻地总结到：实行依法治国，是我们党总结长期历史经验得出的重要结论，是坚持和发展中国特色社会主义的必然选择。
坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。1949年，中国人民政治协商会议第一届全体会议制定《中国人民政治协商会议共同纲领》。因而，人权法学术命题之提出回应了人权实践中普遍关注的重大问题。
人权的代际革新旨在为人权证成奠定理论原理。法律型人权话语和法治型人权话语关注了规范与事实的双重面向，但存在于人权法学内部的固有不变的世界观前提，更是人权法学话语体系应着力建构的对象。实然人权可以指明当下时空环境中存在的各类人权，并促使这些具体人权为法律所规定，进而推动法定人权向实有人权的转换。从哲学、政治学、法学、伦理学、社会学、教育学、历史学等都可以对人权展开研究，并能形成彼此相对独立的学科知识领域。
模糊化的法律话语会由于指涉不明、概念混淆导致法律尊严和权威受到损害。另外，由于存在国内人权法治与国际人权法治这对矛盾，以人的尊严作为人权法学的基础性话语难以回应如人类命运共同体这样的宏大命题。
由此促使法外人权以合乎法律科学和法律逻辑的方式进入实证法体系。因此，从合作权命题来看我国人权法秩序的建构和更新，就需要将人权规范与人权实践统一起来，即人权规范不仅作为宪法文本中的基本权利规定，它更是一种在人民内部形成的关于人权文化的共识。在中国人权法学三种学科的视域下，本文提炼出人权的代际革新、合作权、融贯模式三个子命题。各类人权规范对于人的尊严有着共同的关注，所以不同法域、不同类型的人权规范之间应当融贯。
另一方面，人权法学学术体系是人权法学话语体系的理论根基，而人权法学话语体系则是前者的具体阐释，二者是一种内容与载体的勾连关系。人权作为根本性的内容规定于国家宪法之中，并经由宪法与部门法的价值沟通，作为基本原则规定于各部门法内部，使思想、观念范畴的基本人权转换为受法规范体系保护的基本权利及具体权利。从伦理惯习来看，要求借助过去的集体记忆宣示共同体内部积聚的人权文化内涵。一方面，人权法学学术体系由人权法学学科体系所决定，缺失了对基础性原理的持续思考，使人权法学学术体系的建构过程走向封闭与静止状态。
在这种视角下，人权的代际革新包含三个维度：其一，获得人权体系的规范性基础，为人权代际更迭找到参照基准。以对我国宪法文本的分析为例。
又比如，实体法规范与程序法规范的有效衔接。换言之，人权法学学术体系应当以融贯模式作为其理论的具体组成部分。
依此逻辑，并按照人权概念对人权话语在不同层次规约的原理，分别提炼法律型人权话语、法治型人权话语以及法理型人权话语，共同构成人权法学话语体系。可以说，元命题是人权法学学术体系的基础，从人权历史演迁和国际人权规范体系中提炼出的人权代际革新原理，解决了人权研究中的价值疑难问题。也就是说，社会成员更加依赖于国家的积极行为能力，以便国家能够承担庞大的社会治理任务以及完成国家目标，从而使国家与社会、公共自主与私人自主之间的关系发生了根本性的改变，即从防御权到合作权。从人权法学学科体系来看，需要突破人权法学学科体系的范式藩篱，寻找沟通人权法内外视角的渠道，由此构建人权法学元学科、一般学科、具体学科三类学科体系。据此可以认为，人权法学的学科体系就是以人权法规范体系为研究对象而形成的全面、系统的知识分类体系。在分析、讨论这些具体人权的过程中，通常以当前国际人权条约及国内制定法中的相关人权规定或表述为预设前提，由此为社会生活中的人权与应然人权设立界限，将应然人权排除在研究对象之外。
在人权尚未引起人类的广泛关注时，人类在很多时候都处于按照自身无限制的意志和激情来建构社会制度以及获取更多自然资源的野蛮生存状态。一方面是国际秩序的安定和团结，将人类作为命运与共的整体来看待。
（二）一般学科：作为价值沟通渠道 一般学科的设置目的是为人权法学学科体系提供一般性理论的支撑。由此可见，人权法学的一般学科应当致力于整合其他学科范式中的人权论述，并将其转译为既有人权体系框架内部的具体人权，进而在概念上进行范畴转换。
这些既有的理论原理在长时段的研究中未能得到充分反思与诠释，难以回应中国特色社会主义人权实践的发展和变迁，无法提炼出具有标识性的概念与命题。（二）叙事学层面的提炼：法治型人权话语 法律型人权话语是人权法学话语体系的基础，但法律型人权话语的关照对象只能局限在法律文本的教义学基础上，还无法全面关注到法律的运行与操作过程。
如果说，内外视角的划分是将不同视角下的人权法学学科体系看作两个整体，而为了实现更为细致的区分，则要求对各子学科的本质、特点、功能及各自子学科之间的逻辑关联有更深入的认识。为了实现体系内部的协调一致以及提升系统性回应社会复杂问题的能力，应把人权法看作一种领域法，它与我国新时代以来不断重视对人的尊严的关怀息息相关。比如，康德指出，所谓先天的知识非指剥离个别经验而独立自存之知识，乃指绝对离开一切经验而独立自存之知识，道德价值正是在人的先天性认知层面而提出，认为人先天能够获取一种具有普遍性和规律性的道德认识。比如，从人权的主体、人权的内容、人权的形态等来定义人权概念，从普遍性与特殊性的关系、权利与义务的关系、政治性与非政治性等理解人权的本质与属性。
从脱贫攻坚战的全面胜利到全面建成小康社会，再到扎实推动共同富裕，中国特色人权发展道路充分彰显以人民为中心的人权理念，从学理上表达为国家与个人关系的合作。因此，人权法的具体学科为人权法学学科体系提供了技术机制功能。
所以，人权法一般学科起到沟通、规范内外人权的作用，为人权法学学科体系提供了融通功能。首先，道德人权属于应然人权。
二是在对多元学科体系进行整合时，也不意味着人权话语、人权修辞的过度膨胀，不会导致消解其规范性的文化涵义，因为人权的代际革新同时也属于人权意义脉络中的一部分，在此种无矛盾的脉络关联中受到制约。每个层面均涉及不同的学科范畴，这些在学科内部相对独立的范畴能够为该层面的学科注入不同视角的原创性知识，从而推动各层面的人权法整合为全面、系统、科学的创新型学科体系。
融贯模式一方面要求概念具有连贯性、无逻辑矛盾，另一方面要求具体规范之间的相互支持和证立。另一方面，注重实体法规范与程序法规范的协调和对接，程序法规范需要根据实体法规范的设置，及时调整不一致的程序制度，并在诉讼程序中对实体规范的遗漏、缺失进行填补。这就意味着，从何处来和到何处去的问题关涉人类对法的根本性理解，因为起源和未来的问题其实就是法哲学的前提问题，即如何理解正义政治人权、道德人权、伦理人权、社会人权、历史人权是指人权在政治民主、道德价值、伦理惯习、社会环境、历史现象中的存在样态。
进入 刘志强 的专栏 进入专题： 人权法学 。但现代社会中成员内部的交往关系进一步复杂化，古典自由主义理论的防御权范式难以有效完成社会治理的任务。
话语体系 习近平总书记在中共中央政治局第三十七次集体学习时强调，要依托我国人权事业发展的生动实践，提炼原创性概念，发展我国人权学科体系、学术体系、话语体系。因此，我国人权法学学科体系的既有设置，其实已经形成统筹国际人权规范体系与国内人权规范体系的研究格局，为法学研究乃至更为广阔的哲学社会科学研究注入了人权知识资源，推动了国内人权保障的发展。
因此，降低法律型人权话语的模糊性，提升其精确性和规范性就是当下人权话语构建亟需解决的问题。全面建成小康社会是将以人民为中心的人权理念落实到新时代中国特色社会主义人权实践进程中，使各项具体人权通过法治化的方式得到全面保障，在人权话语上集聚表达为作为最大人权的人民幸福生活。
网友点评
已有0条点评 我要点评